Une entrée rapide pour apporter mon soutien plein et entier à la décision d'Antoine de proposer notre ami Marc - ze blogueur politique influent - comme Premier s'crétaire du Parti Socialiste.

Ridicule ? Non, pas du tout... Enfin pas plus que le PS lui-même, et ses écuries qui barbotent dans un verre d'eau (voir là: c'est im-bi-ta-ble quand ils causent de leurs disputes internes... où est le fond du débat ???).

Il faut d'autres regards, d'autres idées, d'autres approches au monde, bref repartir à zéro, libéré du passé, de l'histoire, des éléphants et leurs éléphantaux.

Alors oui, mettons-y un type qui n'en vit pas, un amateur, qui se coltine le quotidien social dans son quotidien à lui. Il dira des conneries - selon la dhoxa dominante ? Ben au moins elles seront fraîches et vraies !!!

Et puis bon, tiens, s'il détrône un jour Sarko, hein, ben... comme c'est un vieux pote, ben moi aussi, comme Clavier, je pourrai m'amuser à faire limoger tel ou tel haut fonctionnaire !!! Tremblez énarques !!!!

Voila. Alors, faîtes passer !

Bonne journée.

J'ai un collègue devenu ami, grec, de droite. Coco, qu'on le nomme.

Il a 20 balais de plus que moi. Je l'ai recruté il y a quelques années de ça. Il débarquait alors, après un gadin commercial en Allemagne, d'un Zaïre Mobutisé devenu Congo où il fit ses dents de businessman, dans un monde d'enmerdes et d'embrouilles, de démerdes et de débrouilles; où le matabish (le pot de vin local) est roi; où survivre n'est déjà pas simple, alors vivre bien... un exploit.

Un vrai poème Coco. Sa vie pourrait faire l'objet d'un roman, qui, outre les contrées sauvages susmentionées (mais non, pas l'Allemagne), passerait par Alexandrie, le quartier de Plaka aux pieds de l'Acropole, une synagogue, et s'échouerait sous les douceurs de Corfou, l'île aux fleurs. Et que dire de sa découverte à près de 60 ans, dans mon équipe, d'une "administration moderne", de l'informatique ("Patrrron, ça dans la brousse ça n'existe pas") et ses acronymes débile ("Mais il est idiot CPM"... qui est un  système, pas une personne...), la hiérarchie, l'Europe, ou la dictature de la Loi ("On ne matabishe pas ici Patrrrron ?").
Il est devenu un pilier de mon équipe, avec cette sagesse de ceux qui ont vécu à la dure et ne doivent rien à personne, et le relativisme de ceux qui en ont vu d'autres; mais aussi un "père", un confident, enfin plein-plein de choses avec sa tronche à la Luciano Benetton - car le grec vieillisant est toujours beau avec ses cheveux blancs sur peau mate.

C'est mon "Coco", quoi.

Et il est de droite.... Et alors ? Où est le problème ? Depuis que je suis de gauche - et ai fait mon stage chez les socialos du Nord et à l'UNEF-ID à mes tendres 18 ans,  j'ai compris que la connerie se partageait équitablement entre les deux camps, sans oublier le centre pour ne pas facher Baille-Roue. Il est de droite et moi je suis de gauche, c'est tout, et on s'en fout.

Et on en rigole, même. Car comme il est de droite, le Coco, et bein il me taquine c'te vilain, en me vouvoyant d'un "Vous" ramenant la gauche mondiale à ma pauvre personne, en blagant sur la gauche française, sur "la" Royale, sur "le fromage de" Hollande (il n'a pas compris que nous on l'appelle Flamby...). Et of course, il vante Sarko dès qu'il en fout plein la tronche à la gauche. Bref, il s'amuse et c'est vrai qu'il y a d'quoi…

Et en retour ? Bein moi je le chambre en lui parlant de rêve de voir la Turquie adhérer à l'Union (ah les vieilles rancoeurs...), je l'accuse d'être un colonel grec, mais surtout je lui explique que ses copains de Neia Democratia (l'UMP grec, pour faire simple) sont des voleurs. "Voleurrrrrrs, Coco, voleurrrrrrs !!!" que je lui dis.

Vous croyez que ça le trouble c't'accusation ? Non. Sa réponse est toujours la même "Autant que vous, mais nous, on ne fait que déplacer la richesse comme le disait Mobutu".

A droite, on déplace la richesse… Bein il croyait pas si bien dire, non ? Car qu'est-ce qu'il vient de nous faire Sarko ? Un (nouveau) déplacement de solidarité fiscale.

Il nous avait d'abord menacé de faire financer le Revenu de Solidarité Active pour les plus pauvres des français par... les moins pauvres d'entre eux, pendant que les heureux contribuables soumis à l'Impôt Sur la Fortune bénéficiaient, eux, du bouclier fiscal, de la diminution des tranches d'imposition et de la quasi-disparatition des droits de sucession - sans compter la compassion de TF1. 

Mais bon ça faisait sans doute "trop" de  la part de celui qui prétendait tirer le pouvoir d'achat vers le haut avec les dents, et qui n'a à ce jour que tiré son propre salaire vers le haut en souriant.

Alors il s'est ravisé: finalement il ne déplace cette solidarité fiscale que vers la masse des épargnants, c'est à dire les plus riches des pauvres ou les plus pauvres des moins riches, c'est selon vot' bon coeur. En d'autres termes nos fameuses classes moyennes.
Alors c'est mieux, quand même. Enfin je veux dire que ça fait moins "tâche" sur notre "République sociale" qui fout le camps. Tiens même Libé a applaudit, dans un premier temps du moins, soulignant en plus, et comme Le Monde, un certain génie tactique...

Pauvreté du débat, hein ? Comme si la solidarité entre français relevait de la tactique politique, autre nom du vice... Car derrière ça, au final on sait où sont les gagnants de deux ans de déplacements fiscaux: là-haut, tout la-haut. Et on sait qui sont les perdants: ceux qui, en bas, payent à leur place les factures de la solidarité nationale, où ceux encore plus bas dont les factures de solidarité sont dorénavant refusées faute de crédit. Car la banqueroute guette, sauf à penser que comme le nuage de Tchernobyl (tiens déjà sous la droite...), la crise des subprimes allait s'arrêter aux belles frontières de la France. Or c'est simple l'économie. Très.

Alors oui, oui, ouiiiiiiiiiiiiii, il a raison Flamby,  c'est injuste socialement. C'est de droite, ça, typiquement. Na !

Mais dans le même temps, voyez-vous, tout ça là...ben... allez, j'ose, je me lâche.... ça me fait hurler de rire ! 

Car dans le lot de ces épargnants empapaoutés, dans cette classe moyenne, ben il y a aussi le grand flot des parvenus, de nos ex-soixante-huitards prétentieux, embourgeoisés et devenus cons à force comme le chantait Brel, qui ont voté Sarko pour protéger leurs pognon sous couvert de philosophie sociale nordico-libérale ou de géopolitique sur le péril islamiste. Un peu comme les gars de Canal + se moquant de la World Company via les Guignols, mais hurlant contre Messier à cause de la chute du cours de leurs actions Vivendi.
 

Et puis dedans, y a aussi tous ces prolos oublieux de leurs origine, les bons beaufs qui pètent plus haut que leurs culs parce qu'ils ont trois sous de côté, qui pensent "en être", eux, parce que TF1 et Jean-Pierre Pernaud leur font partager les "soucis" de ceux qui vomissent leurs thûnes tellement qu'ils en ont, et qui donnent des leçons à ceux qui ne s'en sortent pas.

Oui, les voilà bien cocus tous ces types qui ont voté pour la loi et l'ordre contre ceux d'en dessous… et qui finalement payent pour l'ordre dans la loi voulue par ceux d'au-dessus, tout là-haut-là-haut, là où ils n'iront jamais, sauf s'ils gagnent au Lotto (qui alimente les caisses vides de l'Etat). Parce que noyé dans la moyenne des situations, il y a aussi la médiocrité des consciences et des âmes. La sous-classe dans la classe, quoi, mais sans LA classe....

Alors vous voyez, finalement, j'l'aime bien not' Sarko, et je comprends mon Coco: parce qu'il est caricaturalement – vulgarité comprise – de droite, certes; mais surtout parce que lui, les cocus, comme les cons, il ne les laisse jamais se reposer. Quel talent !!!

Bonne journée.

Les irlandais - pas leurs autorités, pas leurs élus, mais le peuple - ont donc dit non au Traité de Lisbonne, cette mouture technique du défunt projet de Constitution européenne.

Faut-il en être satisfait ? Je n'en sais rien: il y a dans le "non" tant de positions différentes, entre ceux qui sont attirés par un repli nationaliste, ceux qui ne veulent pas bouger, ou ceux, comme moi, qui veulent une autre Europe.
Non en fait, je n'en suis pas satisfait, bien que "noniste" en 2005: si l'on veut une Union Européenne démocratique, PAR et POUR les peuples, véritable espace démocratique dans lequel toutes les options politiques ont droit de cité et peuvent être mises en oeuvre, on ne peut pas plus être satisfait de ce "non" que d'un "oui"... parce qu'il est craindre que ça ne change rien.

Car c'est la même histoire qui recommence, déjà, cette abîme qui se creuse continuellement entre nos "élites à la mondialisation heureuse" et les peuples européens  - même Libé (sans July il est vrai) commence à pointer cet antagonisme, c'est dire. Cela va de la négation à la manière de mes collègues ("on continue la ratification"), au mépris pour le vote des irlandais façon Hortefeux ("1% des européens ne peut bloquer l'Europe"). Le fait que le seul peuple consulté ait rejeté cette proposition est ignoré ou mis de côté comme un simple incident non significatif. Et si on les consultait tous, pour voir ?

Oui, l'Europe continue à se faire SANS les peuples... et comme je l'indiquais dans mon ancien blog (ici et là), elle finit donc par se faire CONTRE eux. Parce qu'à force de louvoyer pour faire passer des textes, en ne les consultant pas quand on peut l'éviter, en stigmatisant ceux qui ne votent pas comme on le leur demande et en les faisant revoter jusqu'à ce qu'ils consentent enfin, que ce soit du temps de Maastricht pour les danois, Nice déjà pour les irlandais, et maintenant cette Constitution rejetée par les français et les néerlandais et réintroduite sous une autre forme "simplifiée", on en vient à accroitre la suspiscion des peuples quant à ce qu'on leur propose. Car enfin, les 3 dernière consultations populaires ont été négatives... Va-t-on continuer à faire comme si de rien n'était ?

Je suis pro-européen, et férocement même. Et pas uniquement parce qu'elle représente la moitié de ma vie d'enfant et de ma vie d'adulte. Sauf en matière de rugby (j'vous laisse le foot.. 1-4 ? Waow !!! Uhuhuhuh :op ) et de fromage (quand on a bon goût...), je choisis l'Europe contre la France. Indiscutablement.

Mais pas cette Europe de "ceux qui savent mieux que les autres ce qui est bon pour eux".

Pas cette Europe qui fait disparaître des compétences politiques car elle ne les transfère pas - il n'y a pas de pouvoir économique et fiscal démocratique européen, mais il y a une impossibilité légale ou de fait pour les Etats d'exercer ces compétences du fait du marché unique.

Pas cette Europe qui mesure son efficacité et sa vitalité à sa capacité à se développer plus, à intégrer plus, à démembrer plus, et non à ses résultats. Voyons nous du progrès social ? Y'a-t-il d'ailleurs progrès social lorsque l'on fixe le temps de travail à un maxima de 65 heures/semaine ? Qui ne voit pas l'assymétrie de croissance entre capitalet travail en Europe ?

Pas cette Europe qui interdit légalement toute politique autre que celle d'un centre-droit extrêmement modéré.

Pas cette Europe qui par ses récents élargissements est devenue un supplétif mécanique des Etats-Unis sur la scène internationale - la position européenne sur le conflit israélo-palestien et le Hamas, d'une bêtise crasse, en étant l'expression la plus parfaite.

Si l'adoption de la Constitution ou du mini-traité eut sans conteste amélioré le fonctionnement institutionnel de l'Union, ces deux textes - enfin un seul puisque c'est le même sous une forme différente, n'en déplaise à Sarko - ne sont pas nécessaire pour que l'Europe fasse bien ce qu'elle est supposée faire endéans les moyens qui sont les siens.

Alors, que faire ?

A Bruxelles ? Que l'Europe prenne le temps du travail et du débat, pour prouver l'efficacité des ses politiques, sa seule raison d'être - car on ne construit pas l'Europe pour l'Europe.

A Paris ? Que l'on cesse tout à la fois de la parer de toutes les vertus - Bayrou lors du référendum de 2005 "inventant" sur France Inter que la Constitution garantissait les 35 heures..., ou de tous les pêchés - le renvoi des routiers et marins-pêcheurs sur Bruxelles et sa TVA plutôt que de baisser la TIPP, déficits obligent (ici)...

Que l'on parle d'Europe vraiment et simplement, sans avoir peur de dire ses défauts pour mieux mettre en exergue ses (plus nombreux)  avantages. Que l'on débatte de son utilité, de ses principes, de ses objectifs. Que l'on consulte les citoyens européen sur ça. Après tout, dans nos pays, en tous les cas en France, une Assemblée consituante chargée de rédiger un projet de constitution est une Assemblée élue, à l'issue d'une élection sur laquelle l'on débat d'orientations. N'est-ce pas celà, ce débat en amont, qui a cruellement manqué ?

Simplement. Car ce n'est pas aux peuple de reconquérir la confiance de leurs élites... C'est le contraire.

A la prochaine !

Je ne résiste au plaisir de "copier/coller" le point de vue de Zaïki Laïdi (Sc. Po) publié dans Libé de ce jour. Rien que le titre me plait déjà... parce que je pense la même chose et pour les mêmes raisons.

-----------------------------------------------------------------

KARL MARX ETAIT UN LIBERAL

-----------------------------------------------------------------

Comme j'avais pu l'indiquer dans un commentaire laissé sur le blog de Marc Vasseur, qui avait alimenté ce débat, il y a aussi une gauche libertaire, qui n'aime pas l'Etat, ou à tout le moins qui ne le considère que dans un sens utilitariste, lui préférant l'ingénièrerie sociale.

L'important, ce ne sont pas les mots: c'est ce qu'ils recouvrent.

A la prochaine !